From 15bb3cd585a6a1ee284582935557b30b550059b8 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: zyf722 <1124982772@qq.com>
Date: Sat, 20 Apr 2024 16:50:42 +0800
Subject: [PATCH] docs(the-myth-of-sisyphus): add wall of absurdity

---
 .../wall-of-absurdity.md                      | 269 ++++++++++++++++++
 1 file changed, 269 insertions(+)
 create mode 100644 docs/the-myth-of-sisyphus/an-absurding-reasoning/wall-of-absurdity.md

diff --git a/docs/the-myth-of-sisyphus/an-absurding-reasoning/wall-of-absurdity.md b/docs/the-myth-of-sisyphus/an-absurding-reasoning/wall-of-absurdity.md
new file mode 100644
index 0000000..531b4df
--- /dev/null
+++ b/docs/the-myth-of-sisyphus/an-absurding-reasoning/wall-of-absurdity.md
@@ -0,0 +1,269 @@
+---
+sidebar_position: 2
+---
+
+# 荒诞的墙
+
+## 认识荒诞
+
+:::quote
+
+荒诞感可以在随便哪条街的拐弯处打在随便哪个人的脸上。它就是这样，赤裸得令人懊恼，明亮却没有光芒，**它是难得有把握的**。然而，这种困难本身就值得思索。
+
+……
+
+所有那些分析无从下手的非理性的感觉，我实际上能够加以确定，加以评价，方式是将其后果纳入智力的范围、抓住并记下其面貌、勾勒其天地等等。当然，**我可能见过一位演员一百次，却并未因此而对他本人有更好的了解。但是，如果我把他扮演的角色集中起来，如果我说我在他演第一百个人物时对他有了稍微进一步的了解**，人们可以感到这里面有部分的真理。
+
+……
+
+这里确定的方法公开表明这种感觉，**即全真的认识是不可能的。只有外表是可以计数的，其环境是可以感觉到的。**
+
+:::
+
+这里提到了荒诞本身的不可捉摸性，以及对荒诞的认识方法，即我们必须意识到荒诞本身是不可全知的，然而我们能够通过荒诞的表现和结果来感知到它的存在。
+
+## 第一次触及
+:::quote
+
+荒诞的气氛存在于开始。结局是荒诞的宇宙和那种用自己的光照亮世界的精神姿态，它照亮这世界是为了使**享有特权的、无情的面目**放出光辉，而它知道如何辨认这些面目。
+
+……
+
+荒诞的世界比起其他的来更是从这种**悲惨的诞生**中获得它的高贵。对一个人来说，在某些场合对有关他的思想的本质的问题回答“无”可能成为一种欺骗。被爱的人很知道这一点。但是，**如果这一回答是真诚的，如果它形象地表现出这种奇特的精神状态：虚无变得雄辩，日常行动的链条被打断，心灵徒劳地寻找连接链条的环节，那么，这一回答就成了荒诞的第一个标志。**
+
+有时候布景倒塌了。起床、电车、四小时办公室或工厂里的工作、吃饭、电车、四小时的工作、吃饭、睡觉，星期一二三四五六，总是一个节奏，大部分时间里都轻易地循着这条路走下去。仅仅有一天，产生了“为什么”的疑问，**于是，在这种带有惊讶色彩的厌倦中一切就开始了。** “开始”，这是重要的。厌倦出现于一种机械的生活的各种行动的结尾，但它也同时开始了意识的运动。它唤醒这运动，激起下文。**而下文正是无意识地回到链条中去，或是最后的觉醒。随着时间而来的，是觉醒之余的后果：自杀或者恢复常态。**
+
+:::
+
+这里详细阐述了上一章中的“开始想，就是开始被毁”的观点。荒诞的第一个标志是对“为什么”的疑问，这种疑问是对生活的意义的**质疑**，是对生活的荒诞性的第一次的触及。这种认识是一种觉醒，是对生活的机械性的拒绝，是对生活的意义的追问。
+
+然而，对大多数人来说，这类疑问往往是短暂的。他们可能会选择选择自杀，但更可能的是选择回到生活的机械性中。*人们看到了生活的本质，但**不愿意正视它**。*
+
+## 生活在未来
+
+:::quote
+
+**我们是靠未来生活的**：“明天”，“以后”，“等你混出来的时候”，“长大了你会明白的”。这些自相矛盾的事情是值得钦佩的，因为终于说到了死。总有那么一天，人发现或者说他已三十岁了。**他就这样确认了他的青春。** 但是同时，他也确定了他对时间的位置。他有了自己的位置。他承认他处于一条曲线的某一点上，而这条曲线他已表明是要跑完的，他自身归属于时间，从这种攫住他的恐惧中，他认出了自己最凶恶的敌人。**明天，他希望着明天，可他本该是拒绝的。肉体的这种反抗，就是荒诞。**
+
+:::
+
+这里一针见血地指出了社会所强加给人的价值：将人的生活捆绑在未来的希望上，用不存在的收益承诺来掩盖生活的荒诞性。
+
+社会不仅向社会中的人强加价值，更是对时间本身强加价值——“未来，多么美妙呵！”虚假的承诺不见得能够兑现，而在失望的那一刻它又诱使人们相信一切都不过是自己“对生活不够虔诚、对未来不够信任、不够努力”，由此精心掩盖了生活的荒诞性。
+
+这种社会意识的存在必然有其原因。一方面，其本因必然依赖于人们内心普遍的对不确定性和荒诞的逃避；而另一方面，推动这种观点发展的动力则必然与社会的利益相关。有人——或是组织，或是某种更高级的存在——能够从中获益，而这种获益往往是以人们的生活为代价的。
+
+## 世界并不在乎意义
+
+:::quote
+
+再低一级就到了陌生性：觉察到世界是“厚的”，瞥见一块石头可以陌生到何种程度，这对我们来说是不可克服的，大自然，例如一片风景是可以多么强烈地否定我们啊。在任何美的深处，都潜藏着**某种非人的东西**，这些山丘，天空的柔情，树木的图画，转眼间就失去了**我们赋予它们的幻想的含义**，从此比失去的天堂更远了。
+
+……
+
+我们把握不住世界了，因为它又变成了它自己。这些由习惯蒙上假面的布景又恢复了**本来面目**。它们离开了我们。
+
+……
+
+唯一的一件事：**世界的这种厚度和这种陌生性，就是荒诞。**
+
+:::
+
+世界不以人的意志为转移，它是独立于人的意志之外的。人们赋予世界意义，但这种意义是虚幻的，是人们对世界的幻想，这是由世界本身的荒诞决定的。
+
+:::info[备注]
+
+标题说“世界并不在乎意义”，并不是说世界是某种具象的或是有意识的存在，这里仅仅只是修辞而已。
+
+:::
+
+## 非人
+
+:::quote
+
+人也散发出**非人的东西**。在某些清醒的时刻，他们的举动的**机械的面貌**，他们的**没有意义的矫揉造作**都使他们周围的一切变得愚蠢。
+
+……
+
+这种面对人本身的非人性所感到的不适，这种面对着我们自己的形象的无法估量的堕落，这种如当代一位作者所说的“**恶心**”，也是荒诞。
+
+:::
+
+就像世界一样，人本身生来也是不依赖于任何意识或想法的；这一点已经在前面的章节中有所提及。
+
+而后天的这种思想的强加，使人们变得**非人**。当人看到那些行为和言行，以及这些同他们所熟悉的被强加的思想之间的矛盾时，人们就会深深感到**恶心**与**荒诞**，且那些所谓的思想愈加高尚，人们的恶心也就愈加深刻。
+
+## 死亡面前，任何道德都无从先验地辩护
+:::quote
+
+我终于要说到死以及我们对它的感觉了。
+
+……
+
+恐惧实际上来自事件的数学方面。如果时间使我们害怕，那是因为它做了演示，解决随后才来。关于灵魂的漂亮演说在这里将接受九验法对其反面的检验，至少是一时。这无活力的躯体上耳光再留不下痕迹，灵魂从中消失了。历险的这个基本的、决定的方面成为荒诞感的内容。在这种命运的致命的照耀之下，**无用**出现了。在支配我们的状况的血腥的数学面前，**任何道德、任何努力都不是先验地可辩护的**。
+
+:::
+
+当人们认识到荒诞，并因此而“万念俱灰”时，此前能够发挥再大力量的所谓思想或道德，此时就变得无用了。这种怀疑的力量将这些社会的观念转化为巨石滚落的反作用力，让人坠入无底深渊。
+
+## 无论如何也要存有希望吗？
+
+:::quote
+
+再重复一遍，我感兴趣的不是*荒诞的发现*，而是其**后果**。如果人们对这些事实确信无疑，那么，应该得出什么结论呢？到什么程度才能一点不遗漏呢？**应该自愿地死去还是无论如何也要存有希望呢？**
+
+……
+
+转向自身的精神在一种令人眩晕的旋转中迷失方向。
+
+……
+
+对一个人来说，理解世界，就是把世界归结为人，打上他的印记。
+
+同样，精神试图理解现实，也只能在把现实化为思想的用语时才能认为得到了满足。如果人认识到世界也能爱和痛苦，他的态度就会变得和顺了。如果思想在现象变化不定的镜子里发现能把现象和自身概括为一种**唯一的原则的永恒联系**，人们就能谈*精神的幸福*了，而**真正幸福者的神话**也只不过是一种可笑的伪造品。
+
+……
+
+因为如果我们**跨越愿望和获取之间的深渊**，和巴门尼德一起肯定单一之真实（不管这单一是什么），我们就会跌进一种精神的可笑的矛盾之中，这种精神肯定完全的统一，**并用它的肯定本身来证明它自己的差别和它声称要消除的分歧**。这另一个恶性循环足以扼杀我们的希望。
+
+:::
+
+这一长段是对将精神寄托于希望的批判。人们在面对荒诞时的无助，总会下意识地寻求逃避；而最容易寻得的逃避便是回到自己熟悉的世界观中，用“人”来解释“世界”，用“思想”来解释“现实”，用“爱与痛苦”来解释世界*中性*的存在，从而获得某种自我麻痹的安慰——“精神的幸福”。
+
+后面提到“**真正幸福者的神话**”直接与书名《*西绪福斯神话*》和全书结尾句“*应该假设，西绪福斯是幸福的*”呼应，站在寻求“精神幸福”的人的角度审视“真正幸福者”，并将其视作“可笑的伪造品”，这一点悄然指出了社会价值对拒绝接受者的排斥与攻击。
+
+## 必须不抱希望
+:::quote
+
+面对精神的这种错综复杂的矛盾，我们恰恰可以完全把握使我们和我们自己的创造分开的那种分裂。只要**精神在其希望的不动的世界中沉默**，一切就在**它的怀念的统一**中反映出来并排列有序。**但是，这世界在其最初的运动中就开裂了，倒塌了**：无数闪光的碎片呈现在认识的面前。对于重建那种使我们的心灵得到安宁的亲切平静的信用，**必须不抱希望**。
+
+……
+
+的确，关于谁、关于什么，我能说：“我知道！”我自己的心，我能体验到，我断定它存在。这个世界，我能摸到，我也断定它存在。**我的全部学问到此为止，其余都须构筑。** 因为如果我试图抓住我有把握的这个我，如果我试图加以确定和概括，它就成了在我指间流走的水了。
+
+……
+
+属于我的这颗心，我永远是确定不了的。在我对我之存在的确信和我试图给予这种确信的内容之间，鸿沟永远也填不平。**我对我自己将永远是陌生的。**
+
+……
+
+关于这片土地的全部知识并没有给我什么东西，能够使我确信这个世界是属于我的。你们为我描绘这世界，教我如何安排它。你们历数它的法则，我由于渴求知识而同意这些法则是真实的。你们分解它的机制，**我的希望增加了。** 最后，你们告诉我这神奇多彩的宇宙归结为原子，而原子又归结为电子。这一切都很好，我等着你们继续下去。但是，你们跟我谈到一个看不见的行星般的系统，其中电子围绕一个核运动。你们用一种形象对我解释这个世界。我于是承认你们达到了诗的高度：**我永远也认识不到。**
+
+……
+
+***我有必要付出这么大的努力吗？*** 这些山丘的柔和的轮廓，放在这颗不平静的心上的夜的手，教给我**多得多的东西**。我又回到了**我开始的地方**。
+
+……
+
+我对我自己和这个世界是陌生的，我唯一的帮助是一种思想，**这种思想一旦肯定什么就否定了自己。我只有拒绝知道和生存才能得到平静，获取的渴望碰到藐视它进攻的墙壁**；这是一种什么样的状况？**抱有希望，就是激起反常的现象。一切都安排妥当，以便产生出一种被毒化的平静，这种平静是无忧无虑、心灵的睡眠或致命的放弃带来的。**
+
+:::
+
+这一段对人们为什么会*习惯性地倾向抱有希望*和*为什么要不抱希望*做了详细阐述。只有抱有希望，我们就还能**假装**世界是能够被认知的，*一切仍秩序井然*，在不变不动的永恒与怀念中给我们熟悉与统一的安宁；然而，我们必须面对**现实**，世界早已不是我们自以为熟悉的模样，而我们对其的**一切认识**（情感也好，理性也罢）都不过是由希望所起、强加于世界（或者说，我们自己）的**幻想**。
+
+**你们**——在文中是指那些试图用各种方式来解释世界的人——孜孜不倦地为人们描绘这个世界，似乎一切都已经被解释得明明白白；然而人们总会有**无法理解**的一刻，这种认识到陌生的荒诞感，给人带来动摇。自然科学如此，人文科学、哲学乃至于日常生活中的朴素观念亦如此，当观念动摇时，**恶心感**便会袭来。
+
+:::info[备注]
+
+这种对解释世界的尝试，在我个人的角度也被理解成前文所说**社会对人的强加价值**。社会为人做出了无数规划，企图用这些目标和计划来控制人们的生活，使人们在这种控制下用努力自我满足，从而忘却生活的荒诞性。
+
+茨威格的《人类群星闪耀时》中有过这样一句话，让我印象很深：
+> 到不朽的事业中寻求庇护。
+
+尽管显得有些断章取义，但我却认为这句话却很好地概括了社会对人的强加价值的本质。
+
+:::
+
+终于，在怀疑与思考后，人们发出扪心自问——
+
+> ***“我有必要付出这么大的努力吗？”***
+
+是的，没有。这一切的努力，只不过是希望所驱使的我们的自我欺骗。也许这些努力的确有所回报，但它却永远不会为人带来平静；就像 [生活在未来](#生活在未来) 一节里说的那样，这种欲望永远不会得到满足，那个说“*停下来*”的时刻永远不会到来。夜深人静时，当自身从白日的机械式的“奋斗”中解脱时，人们就会发现自己仍在原地踏步，在这种“**毒化的平静**”中放弃了审视前进不止的生活的机会。
+
+## 盲目的理性
+
+:::quote
+
+*智力*也以它的方式告诉我这世界是荒诞的。它的反面是**盲目的理性**，徒劳地声称一切都是明确的，我一直等待着证据，并希望它有道理。尽管有那么多自命不凡的时代，那么多雄辩而有说服力的人，我知道这是错误的。**至少在这方面，是绝没有幸福的**，除非我不知道。这种普遍的理性，实践的或精神的理性，这种决定论，这些解释一切的范畴，**都有令正直的人发笑的东西**。它们与精神毫无关系。它们否认它的深刻的真理，**这真理就是受束缚**。在这个难以理解的、有限的世界中，人的命运从此获得了它的意义。一大群**非理性**的人站了起来，包围了它，直到终了。在他们恢复了的、现在又相互协调了的明智中，荒诞感清晰了、明确了。
+
+……
+
+然而荒诞的东西，却是这种非理性和这种明确的强烈愿望之间的对立，强烈愿望的呼唤则响彻人的最深处。**荒诞既取决于人，也取决于世界。目前它是两者之间唯一的联系。** 它把它们连在一起，正如只有仇恨才能把人连在一起一样。
+
+:::
+
+“智力”和“盲目的理性”，在这里成了一对矛盾的词。后者代表的是某种*自以为是*的理性，认为人和它背后的价值能够完全诠释世界，否认人终将“受束缚”。
+
+当人意识到世界难以理解时，人的命运便又能重新获得它的意义。这种意义和“明智”并非来自于人的理性，而是来自于人的**非理性**，是来自于人对**荒诞感**的意识。世界本身存在的荒诞与人的意识的对某些事物的**强烈愿望**之间的对立，使荒诞成为了人和世界之间的唯一联系。
+
+## 在荒漠中以激情为生
+:::quote
+
+如果我把这种支配着我和生活的关系的荒诞当作是真实的，如果我充满了这种在世界面前攫住我的情感，充满了对于一种知识的追求使我必须具备的这种明智，那么，我就应为了这些确实的东西而牺牲一切，我就应该**正视它们**，以便掌握它们。我尤其应该据此调整我的行为，并且在其全部后果中跟随着它们。我这里说的是实话。但是，我想事先知道思想**能否在这些荒漠中生存**。
+
+我已经知道思想至少已进入这些荒漠。它在那儿找到了它的*面包*。它明白了它在此之前一直以*幻想*为主。
+
+……
+
+自从荒诞被承认以来，它就是一种激情，*最令人心碎*的激情。但是，全部问题在于知道**人能否以激情为生**，人能否接受其深刻的法则，这法则是**焚毁**这颗同时被激情激励着的心。
+
+:::
+
+世界在这里被比作一个荒漠，人在这个荒漠中寻找着自己的生存之道。当拒绝以希望为生后，人们与他们的思想若想在荒诞的荒漠中生存，就必须寻到某种激励人前行的东西；加缪给出的回答是**激情**。
+
+不是寄托于其他任何价值的激情——那样就和希望没有区别了——而是一种对**荒诞**本身的激情，对“激励你前行的事物本身会将你的心焚毁”这种矛盾而深刻的法则的接受。
+
+## 荒诞的墙
+:::quote
+
+总是有人来保卫非理性的权利。有一种东西人们可以称为谦卑思想，其传统一直存在着。对理性主义的批评已进行过多次，以至于似乎不必再进行了。但是，我们的时代产生了那些反常的体系，它们千方百计地要绊倒理性，好像它果真一直在往前走似的。不过，理性的*效能的证明*和它的*希望的强烈*不可同日而语。就历史方面而言，*两种态度*的这种永存说明了人的基本的激情，而这人是介于他**对统一的呼唤**和他**对包围他的墙所能有的清晰视象**之间被撕扯着的。
+
+:::
+
+“墙”的概念在这里第一次出现了。和“荒漠”一样，墙也是对荒诞的一种隐喻。**荒诞的墙**阻止人认识并了解整个世界，而困在其中的人却又自内心拥有这种**愿望**；这种对立与矛盾之下，当他们试图逃离这种困境时，他们就会认识到墙的存在——“清晰视象”。这种人与荒诞的墙的对立，正是人生的本质，也是激情的源泉。
+
+:::info[备注]
+
+*愿望*和*对统一的呼唤*都是人**非理性**的代表。这里个人认为是想表述出“理性源于人本初的非理性，实际上是非理性所创造的假象”的观点，即便人的理性不断发展，但非理性却始终存在于人的内心深处，在与荒诞的世界的交互中映出人的基本激情。
+
+:::
+
+## 苍白的理性与无处容身的希望
+:::quote
+由于他们，精神世界无法估量地丰富了。**玫瑰花瓣、公里里程碑或人的手和爱情、欲望或万有引力定律具有同等的重要性。** 思想，不再是统一的了，不再是用**一种伟大原则的面貌**使*表象*变得亲切了。
+
+……
+
+胡塞尔的方法则一开始就**否认理性的古典方法**，**打消希望**，给予直觉和心灵以层出不穷的现象，其丰富性具有某种非人的东西。这些道路通向所有的科学，或不通向任何科学。这就是说，这里手段比目的更为重要。问题只在于“一种认识的态度”，而不在于安慰。
+
+……
+
+如何能不感到这些人的深刻的联系！如何能不看到他们聚集在一个享有特权的、苦涩的地方的周围？而在这个地方，**希望是没有位置的**。
+
+……
+
+**而理性在心灵的叫喊前面是无能为力的。** 被这种要求唤醒的精神寻找着，只找到了矛盾和胡说八道。*我不懂的东西是没有理性的。世界充满了这些非理性的东西。**我不理解它的唯一的含义，就它自己来说，它只不过是一种巨大的非理性而已。***
+:::
+
+一直以来理性都试图解释世界，它通过**对世界表象的解释**迫使人们相信思想可以与世界达成统一。然而，隐藏在人类直觉与心灵深处的非理性却证明了*这种形式下*的统一从未拥有可能性。
+
+以克尔郭凯尔和胡塞尔为代表的“非理性的捍卫者”重新强调了人精神世界的丰富性，使得理性所创造出的高尚或神圣的形象不再：在荒诞面前，**理性**和它捏造的**希望**都显得苍白无力。
+
+:::info[备注]
+
+这里隐含了对“人能够完全认识世界”的否定，认为未知的这种无穷性是世界荒诞的本质决定的，就连理性概念本身都是“*巨大的非理性*”。
+
+:::
+
+## 对注定的悲剧的回答
+:::quote
+走到边缘的精神应该做出判断，选择结论。**自杀和回答就在这里。**
+
+……
+
+这里提到的经验产生在应该须臾不离的荒漠之中。至少应该知道这些经验到达了**何种田地**。人努力到这种程度，就来到了非理性面前。他在自己身上感到对幸福和理性的渴望。**荒诞产生于人类的呼唤和世界的无理的沉默之间的对立。** 这是不应忘记的。应该紧紧抓住这一点，因为人生的全部后果可能从中产生。**非理性、人类的怀念和从它们的会面中冒出来的荒诞，这就是一出悲剧的三个人物，而这出悲剧必然和一种存在所能够具有的全部逻辑共同结束。**
+:::
+
+终于，在行至生活边缘、为荒诞的墙所拦下后，人们必须做出选择：**自杀**或**回答**。只有当人认识到“墙”的存在时，他才能和非理性面对面，在这种本初的“*幸福和理性的渴望*”中直面世界与它的荒诞。
+
+激情正源于此——人类与生俱来的非理性所发出的下意识的呼喊，为世界所冷漠地忽视——抓住这一对立，**直面人生的荒诞**，就是人作为“人”的最初的、也是最后的选择。